Get Mystery Box with random crypto!

Политика собачьего свистка Интерпретация политических высказы | Евразийский институт

Политика собачьего свистка

Интерпретация политических высказываний зачастую не подвержена разночтению. Ввиду необходимости легкого восприятия максимально обширной аудиторией (для мобилизации максимального количества сторонников), политики и активисты заинтересованы в использовании простых, но емких лозунгов и удобоваримого описания своей политической позиции. Будь то «Объединимся или умрём» времен Американской революции, «Голосуй или проиграешь» из президентской кампании Бориса Ельцина, или даже библейская заповедь «Не убий» – все они являются словами без двойного дна. Однако, подобный риторический выбор эффективен, покуда он применим по отношению к, как минимум, приемлемым идеям в отдельно взятом обществе. Невозможно собрать широкую массу последователей, напрямую восхваляя убийство людей.

Несмотря на это, нельзя сказать, что в обществе не существует откровенно маргинальных идеологий и их идеологов. Религиозные фундаменталисты и ультраправые националисты тоже хотят распространять свои идеи. Желательно на массового зрителя. Желательно без риска сесть в тюрьму. Именно в таких случаях к ним на помощь приходит «политика собачьего свистка» (dog whistling) – метод распространения политической идеи с помощью кодированной риторики. Используя приемлемые слова, подобные политики распространяют «зашифрованную» маргинальную идею. В первую очередь, этот месседж предназначен для единомышленника. Во вторую, для радикализации потенциальных сторонников.

По этой логике, религиозный фундаменталист может рассуждать о «семейных ценностях», подразумевая лишение женщин базовых человеческих прав на образование, аборт, передвижение итд. Неонацист будет говорить о «разбивки статистики преступлений по национальности», подразумевая превосходство одного этноса над другим. Ксенофоб не преминет затронуть тему «нелегальной миграции», подразумевая изоляционистскую политику по отношению к любым мигрантам. Даже не маргинальные публичные политики могут завуалировать свои взгляды под приемлемым языком, для общения со своей ядерной аудиторией без риска потерять массовую поддержку. Вместо «Я считаю, что женщины, по своей природе, не должны занимать управляющих должностей» – «Управляющие должности требуют решительности и готовности посвятить все свое время работе».

Также не трудно заметить главной сложности в понимании «собачьих свистков» – как отличить свисток от аутентичной позиции, под которую он мимикрирует? В идеале это бремя ложиться на плечи гражданского общества, которое должно отфильтровывать искренних политиков от законспирированных радикалов. В реальности, благодаря этому приему, «умеренные» политики получают реальный шанс добраться до рычагов власти. Благо, на ограниченное количество сроков.